ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ­ Толчеева Н.К.

членов коллегии ­ Пелевина Н.П.

Петроченкова А.Я.

с участием прокурора ­ Ефименко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2002 года граждан­ ское дело по жалобе Коробова Евгения Алексеевича на бездействие Правительства Российской Федерации по частной жалобе Коробова Е.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петрочен­ кова А.Я., а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефименко В.В., полагавшего частную жалобу необосно­ ванной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Коробов обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил обя­ зать Правительство РФ и Министерство обороны РФ выплатить ему недоплату к окладу денежного содержания военнослужащих, возникшую в связи с бездействи­ ем вышеуказанных органов и неисполнением п.п.1, 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года. Заявитель также просил взыскать недополученную сумму окладов денежного содержания в размере окла­ дов денежного содержания, установленных на момент выплаты.

В своей жалобе заявитель указал, что в соответствии с п.п. 1, 2, ст. 12, Феде­ рального закона «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могут быть менее половины воинских должност­ ных окладов. Оклад денежного содержания военнослужащих повышается Прави­ тельством РФ пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в течение года с того срока, с которого федеральным законом устанавливается ми­ нимальный размер оплаты труда. В своей жалобе заявитель указывает, что Прави­ тельство Российской Федерации не исполняло вышеуказанный закон и соответст­ вующих нормативных актов о повышении окладов денежного содержания воен­ нослужащих не издавало.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года Коробову было отказано в принятии к производству его жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Коробов Е.А. про­ сит об отмене данного определения. Кроме того, заявитель просит проверить за­ конность и обоснованность определения 235 гарнизонного военного суда от 4 фев­ раля 2002 года, которым ему также отказано в принятии жалобы к производству, и определить какой именно суд должен рассматривать его жалобу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рас­ сматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов феде­ ральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

К подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ согласно ст.9 Феде­ рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федерации" отнесены дела об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Фе­ дерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных орга­ нов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена воен­ ная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военно­ служащих, граждан, проходящих военные сборы.

Из содержания жалобы не видно, что заявителем обжалуются конкретные нормативные правовые акты Правительства РФ.

Установив, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, судья пришел к правильному выводу о том, что требования Коробова Е.А. не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи.

Что касается требования заявителя о проверке законности и обоснованности определения 235 гарнизонного военного суда от 4 февраля 2002 года, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку Кассационной коллегией Верховного Су­ да Российской Федерации рассматриваются дела по жалобам и протестам только на решения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

Порядок же кассационного обжалования определения 235 гарнизонного во­ енного суда разъяснен в самом определении и не может быть изменен. В против­ ном случае это приведен к нарушению правил подсудности.

Также Кассационная коллегия не вправе давать указания судьям о принятии жалоб к производству, поскольку статья 129 ГПК РСФСР устанавливает, что судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу.

В случае несогласия с определением судьи об отказе в принятии заявления, на него может быть подана частная жалоба или принесен протест.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Касса­ ционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Коробова Евгения Алексееви­ ча ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

Толчеев Н.К.

Члены коллегии:

Пелевин Н.П.

с £ Копии верна:

З а в . гекрегаршмч­м К а с . коллеги^ Верхиык.го • А а ^ ^ ^ П етроченков А.Я.

<